Rezolutia de la Rosia Montana! rezoluţie adoptata cu ocazia seminarului "Sansa declararii zonei Rosia Montana Sit UNESCO" din data de 2 Septembrie 2010

Rezolutia de la Roşia Montană!

  - preluata si publicata de cotidianul.ro
  - prezentata  in cadrul Adunarii Generale a FRACCU (Federatia Romana a Asociatiilor, Cluburilor si Centrelor UNESCO) care a avut loc la Curtea de Arges in data de  23 Septembrie 2010
  • Ordinul Arhitectilor din Romania; 
  • Ordinul Arhitectilor din Romania Filiala Transilvania
  • Asociatia Heritage – partener F.R.A.C.C.U. (Federatia Romana a Asociatiilor, Cluburilor si Centrelor UNESCO); 
  • Fundatia Culturala Rosia Montana;
  • R.P.E.R. – Rencontres Patrimoine Europe – Roumanie; Universitatea de Vara Drumurile Romane – sub inaltul patronaj al Academiei Romane; 
  • Academia Romana – Filiala Brasov
  • Universitatea de Arhitectură şi Urbanism „Ion Mincu";
  • Patronatul Planta Romanica
  • Reprezentantii organizatiilor non-guvernamentale si asociatiilor profesionale, culturale, institutiilor din mediul academic, universitar, atat din Romania cat si din strainatate,
reuniţi la Seminarul cu subiectul "Sansa declararii zonei Rosia Montana Sit UNESCO", organizat de Ordinul Arhitectilor din din România - Filiala Transilvania in parteneriat cu Asociatia Heritage, la Rosia Montana, în data de 2 Septembrie 2010, au adoptat următoarea rezoluţie referitoare la Situl istoric Roşia Montană:

PREAMBUL


  • Bazandu-ne pe initiativele si hotararile luate la nivel mondial si european si reamintind principiile tuturor conventiilor, recomandarilor, declaratiilor si cartelor International Comitee on Monuments and Sites (ICOMOS) si United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) pentru protectia patrimoniului cultural (Conventia pentru Protectia Patrimoniului Mondial Cultural si Natural - 1972, repetatele rezolutii ale International Comitee on Monuments and Sites (ICOMOS) adoptate de Adunarea Generala la reuniunile de la Madrid – 2002, Victoria Falls, Zimbabwe – 2003, si Xi'an, China – 2005, Rezolutia Conferintei ICOMOS de la Pecs, Ungaria – mai 2004, Declaratia International Comitee on Archeological Heritage Management (ICAHM ) asupra conceptului de minerit la Rosia Montana, data in Lyon, Franta - septembrie 2004, Declaratia de la Torino a International Union of Architects (UIA) – adoptata la cel de-al XXIII lea Congres International, in iulie 2008, Declaratia de la Quebec despre Salvarea Spiritului Locului adoptata la 4 octombrie 2008 si Rezolutia Parlamentului European privind Interzicerea Generala a Utilizarii Tehnologiilor de Minerit pe baza de Cianura in U.E. din mai 2010)
  • Subliniem importanta responsabilizarii intregii societati faţă de consolidarea identităţii regionale si europene;
  • Consideram necesara asumarea responsabilitatii intregii societati faţă de dezvoltarea comunitatilor si a bunastarii oamenilor care fac parte din aceste comunitati;
  • Reafirmam faptul ca apartinem unei natiuni cu o lunga istorie in arealul european;
  • Fiind angajati cu toata convingerea in prezervarea peisajelor, a mostenirii culturale, a vestigiilor arheologice care ofera certitudinea continuitatii pornind de la un trecut valoros mergand catre un viitor coerent capabil sa asigure o dezvoltare durabila;
  • Sustinem ideea unei dezvoltari durabile a asezarilor de pe tot cuprinsul tarii in cadrul unei Europe durabile.
  • Reafirmam valoarea exceptionala a sitului Rosia Montana, dovedita de nenumaratele studii arheologice si istorice efectuate de-a lungul anilor de nenumarate asociatii si organizatii profesionale, care atesta existenta unui "peisaj cultural definit prin suprapunerea vestigiilor celui mai important ansamblu de galerii miniere din lumea romană, continuat în perioada medievală şi modernă, ale sistemului de amenajări hidrotehnice şi instalaţii tehnice miniere şi ale târgului minier tradiţional" (O.A.R. Rezolutie Rosia Montana 28 iunie 2006).
  • Ne declaram solidari cu punctul de vedere deja exprimat de nenumarate organizatii si membri marcanti ai comunitatilor stiintifice interne si internationale In fata pericolului disparitiei sub halda de steril a habitatului natural si cultural (arhitectural si arheologic) si ne afirmam hotararea de a sustine toate demersurile si actiunile intreprinse pentru salvarea de la distrugere a zonei Rosia Montana, de la disparitia tuturor acestor valori unice.
  • Lipsa inexplicabila de reactie a autoritătilor romane in fata unui dezastru iminent ne-a determinat sa luam atitudine ca parte a societatii civile care se simte amenintata.
  • Ne alaturam locuitorilor, comunitatii stiintifice, asociatiilor si organizatiilor care condamna inceperea proiectului de exploatare in aceasta zona.
  • Ne simtim obligati sa initiem o strategie comuna de sustinere a Rosiei Montane in vederea inscrierii zonei pe lista de protectie a patrimoniului mondial UNESCO.
  • Totodata, ne declaram disponibilitatea de a contribui la protejarea si mai ales punerea in valoare sub toate aspectele – istorice, naturale, culturale - a bogatiilor zonei si prin toate actiunile pe care le vom intreprinde vom sustine includerea Rosiei Montane in patrimoniul mondial cultural al UNESCO.

        
In acest sens, participantii reuniţi la Seminarul cu subiectul "Sansa declararii zonei Rosia Montana Sit UNESCO", am hotarat sa semnam urmatoarea:

REZOLUTIE

1. Stoparea imediată a proiectului minier al Roşia Montană Gold Corporation.
2. Redefinirea politicilor locale şi regionale în acord cu principiile dezvoltării durabile, pornind de la o viziune orientată spre viitor a intereselor locuitorilor şi comunităţilor, de la resursele naturale şi culturale excepţionale ale sitului.
3. Ne alaturam si sprijinim orice forma de cercetare intreprinsa de autoritatile romane si straine, de specialisti in protectia mediului, de arhitecti, istorici, etnologi, botanisti, producatori de documentare care sa identifice argumente interdisciplinare in favoarea sustinerii unicitatii si potentialului zonei Rosia Montana.
4. Protejarea sitului, în acord cu legislaţia specifică naţională şi internaţională.
5. Sustinerea demersurilor pentru înscrierea sitului în Lista Patrimoniului Mondial a UNESCO.
6. Sustinerea proiectelor de conservare a vestigiilor romane, dacice, medievale și a mediului natural și cultural de la Roșia Montană.
7. Organizarea unor grupuri de lucru si sustinerea proiectelor care sa conduca la identificarea de solutii concrete pentru dezvoltarea durabila si alternativa proiectului minier cu cianuri la Rosia Montana.
Publicat Vineri, 24 septembrie 2010

„Alethea”, amintiri turceşti despre viitorul Roşiei Montane

Povestea unei mine de aur din Turcia, unde ar fi trebuit să meargă în vizită de documentare ziariştii „neozeelandezi” Tatulici, I.T. Morar, Hurezeanu şi Turcescu! (www.cotidianul.ro)


Publicat Joi, 09 septembrie 2010Ion Longin Popescu
„Aurul înseamnă strălucire, bogăţie şi, de cele mai multe ori, conflicte. Începând cu 1989, o serie de companii miniere multinaţionale s-au arătat interesate să extragă aur din Turcia. Eurogold, o companie australiano-canadiană, a fost una dintre ele. Procesul tehnologic propus presupunea deversarea de cianuri, ceea ce a îngrijorat comunităţile din zonă. Cu toate că localnicii au câştigat procesele intentate companiei în toate instanţele, extragerea aurului continuă şi astăzi." Cu aceste cuvinte introductive a fost prezentat la Sibiu, în octombrie 2009, la Festivalul de film documentar „Astra Film Festival", filmul documentar „Alethea", realizat de Petra Holzer şi Ethem Ozguven din Turcia. O exploatare minieră minusculă (24 tone de aur şi 20 tone de argint), în comparaţie cu ceea ce ar urma să fie la Roşia Montană, pune pe jar comunităţile dintr-o zonă dens populată.



Coincidenţa de nume dintre compania de la noi (la începuturile ei) şi compania din Turcia nu este întâmplătoare. Este vorba de Eurogold, nume „curat" european. Rechinii transatlantici de exploatare a resurselor minerale obişnuiesc să-şi pună astfel de nume înşelătoare, „frumoase", europene. Şi Roşia Montană Gold Corporation s-a numit, în anii de început, Eurogold, la fel ca firma din Turcia. Acest nume este paşaportul de intrare în Europa, după ce Africa, Asia şi America de Sud au devenit conştiente de pericolul reprezentat de astfel de musafiri hrăpăreţi şi nepoftiţi. Filmul lui Holzer şi Ozguven scoate în evidenţă adevăruri universale despre corporaţiile miniere canadiene, de care s-au săturat şi ziarele şi ONG-urile şi publicul de peste Ocean şi chiar Organizaţia Naţiunilor Unite! Una spune Justiţia şi alta spune Guvernul, exact ca în România, unde ministrul Mediului dă undă verde analizei studiului de impact asupra mediului, deşi ONG-urile au avertizat că Certificatul de Urbanism nu este în regulă şi, în orice caz, continuă să fie contestat. Mai departe, una spune CEDO şi alta spun miniştrii guvernului de la Ankara. Povestea din filmul „Alethea" este o mostră elocventă despre ceea ce s-ar putea întâmpla şi la noi, în Apuseni, dacă guvernanţii, care au de plătit încă multe datorii din campania electorală, se vor lăsa îngenuncheaţi de capitalul de risc din lumea largă.

„Oamenii care rezistă sunt nişte eroi"
Filmul debutează cu povestea din 1991. Eurogold cumpără pământ la un preţ simbolic, exact cum au făcut canadienii la Roşia Montană. Oamenii nu-şi dau seama şi vând, ameţiţi de sumele totuşi mari pentru buzunarele lor mult prea mici. Este pământul moştenit de la părinţi şi bunici. Când îşi dau seama că au greşit, e mult prea târziu. Compania devine stăpână pe tot ce mişcă (întocmai ca la Roşia Montană!). Un reprezentant al Ministerului Sănătăţii de la Ankara, alertat de efectul dezastruos al forajelor, nu este lăsat să se apropie de şantier (la Roşia au fost mai... precauţi: au cumpărat medicul cu totul, obligându-l apoi să plece!).

De sectorul de foraje nu se apropie nimeni. Pământul turcesc devine, peste noapte, pământ interzis chiar şi pentru guvernanţii ţării. Doi săteni curajoşi, opozanţi ai proiectului minier, îşi varsă focul în faţa camerei de filmat: „Noi, pergamonienii (zona se numeşte Pergamon), cum o să trăim? Pământul e bun. Pământul nostru este aurul nostru. Va trebui să plecăm de pe pământul nostru ca odinioară bătrânii care au emigrat în America. Nu, nu vom pleca. Cei care rezistă sunt nişte eroi. Noi suntem poporul. Dreptatea e de partea noastră. Vom învinge". Satul Ovacik este cel mai afectat. Bătrânii se plâng cui vrea să-i asculte.

„Am ajuns să nu mai putem mânca ouăle găinilor din curte, roşiile din grădină, măslinele din pom, căci otrava cianurii e peste tot..."
Ca şi la Roşia Montană, oficialii companiei, străini sau localnici cumpăraţi cu salarii mari, vin să liniştească spiritele. Iată o frază tipică, cunoscută din folclorul Gold Corporation: „Proiectul nu va produce nici o pagubă". La început, activiştii de mediu sunt optimişti. Ei cred că-i vor determina pe capitaliştii străini să plece de bunăvoie. Vor constata însă că nu pleacă nici dacă justiţia le interzice exploatarea. Odată ce a pus piciorul pe un zăcământ de aur, o corporaţie transatlantică nu pleacă până ce nu epuizează minereul. Cale de mijloc nu există, chiar de-ar fi să declanşeze un război civil (cazuri întâmplate în Africa şi Asia).

Pe o pantă, lângă sat, sunt tăiaţi măslinii, să facă loc şantierului. Un bătrân îl strigă pe reporter şi se destăinuie: „Am ajuns să nu mai putem mânca ouăle găinilor din curte, roşiile din grădină, măslinele din pom... şi am ajuns să nu ne mai putem cultiva nici tutun, nu mai putem cultiva nimic, că otrava cianurii e peste tot...". O nouă demonstraţie de stradă în faţa sediului companiei. Circa 2.000 de localnici blochează drumul cu căruţe şi tractoare. O bătrână explică unui reporter: „Ministrul Mediului ne ignoră, a tratat zona ca pe un deşert, nu ca pe o arie locuită. L-am chemat să vină să vadă, dar n-a venit... nu îndrăzneşte. Nu vrem aur, le dăm foc... Ne ajunge pământul nostru. Această companie a încercat să ne cumpere... Ne-a trimis alimente cu camioanele. Refuzăm! Nu vrem nimic de la ei!".

„Acest aur este o bogăţie binecuvântată a pământului pe care-l moştenim de la părinţi. Să-l lăsăm în pământ acum. Mai devreme sau mai târziu, noi îl vom putea exploata"
Filmarea surprinde toate evenimentele în desfăşurarea lor temporală, reporterul a fost de faţă în ultimii 15 ani. Referendumul din 1997, din comuna Ovacik. Se numără voturile. Nici un vot de partea companiei! Imediat ce se anunţă rezultatele, mulţimea mărşăluieşte spre oraşul apropiat şi strigă: „Nu staţi nepăsători! O să vă vină şi vouă rândul!". Ca urmare a rezultatului referendumului, Consiliul de Stat de la Ankara, reunit în sesiune specială, ordonă întreruperea activităţii miniere. Compania ignoră somaţia Consiliului (un fel de CSAT) şi îşi continuă lucrul. În urma acestui refuz, ţăranii ies din nou în stradă. Unul dintre ei vorbeşte cu reporterul: „Ne plătim taxele, facem serviciul militar, de ce guvernanţii nu-şi coboară privirea spre noi? Care-i vina noastră? Am încercat toate metodele: mitinguri, referendum, am ieşit goi pe stradă, am blocat drumurile. Are statul dreptul să facă asta cetăţenilor săi? Le cerem autorităţilor să ne protejeze".

Are cuvântul un activist ecologist care aminteşte reglementările ONU: „Zonele locuite trebuie să fie la cel puţin 30 de kilometri depărtare de locul unde se foloseşte cianura". Oamenii vociferează, sunt scandalizaţi de încălcarea şi a acestor norme internaţionale. Unul dintre ei izbucneşte: „Mina de aur nu va face să crească economia acestei ţări. Dar noi, cetăţenii turci, putem ajuta economia! Acest aur este o bogăţie binecuvântată a pământului pe care-l moştenim de la părinţi. Să-l lăsăm în pământ acum. Mai devreme sau mai târziu, noi îl vom putea exploata. Nu putem acum, dar o vom face în 30-50 de ani!".

„Vom refuza să mai plătim taxe, vom refuza să ne îndeplinim datoriile de cetăţeni"
Ca şi la Bucureşti, unde Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a consfinţit calitatea de monument intangibil a muntelui Cârnic, oprind practic proiectul RMGC, Curtea Supremă de Justiţie de la Ankara decide în 1998: „Mina de aur din Pergamon este împotriva Constituţiei". Mii de oameni se deplasează în Capitală cu braţele încărcate de flori, spre a-i omagia pe judecători. Unul dintre ei anunţă în portavoce: „Declarăm grevă ca cetăţeni. Vom refuza să mai plătim taxe, vom refuza să ne îndeplinim datoriile de cetăţeni. Nu vom mai merge la vot şi la armată. Vom cere azil politic în Grecia. Democraţia se împrăştie până ajunge la noi, sătenii". Văzând că lucrările minei nu sunt întrerupte, sătenii deschid proces la CEDO împotriva companiei „Eurogold", pentru a nu se fi supus Consiliului de Stat. Unul dintre sătenii semnatari ai plângerii trimise la Strasbourg mărturiseşte: „Ne luptăm pentru viaţă de atâţia ani. Oamenii au nevoie de aer, de apă şi de pământ, nu de aur. Nici o tonă de aur nu ar putea compensa viaţa unui om. Oamenii trăiesc o singură dată. Dacă am trăi de două ori, am muri acum pentru aur şi am trăi mai mult data viitoare, când vom reveni la viaţă".

1999. Pe baza unui raport mincinos care spune că natura nu a fost afectată, Eurogold cere oficial redeschiderea minei (de fapt, nu fusese închisă niciodată), împotriva deciziei Curţii Supreme. Primul-ministru se conformează şi dă ordin ca mina să fie redeschisă, deşi nici în Turcia acţiunile executive nu pot fi deasupra sentinţelor justiţiei. Potrivit reglementărilor Curţii, „este imposibil de a vorbi de o metodă sigură atunci când vorbeşti de exploatarea cu cianuri". Practic, Consiliul de Miniştri (guvernul) acceptă ca Eurogold să lucreze fără licenţă.

„Vom spune NU exploatării cu cianuri până la moarte"
Decizia guvernului provoacă alte şi alte demonstraţii. Mii de localnici ies din nou în stradă. Pe o pancartă se poate citi: „Vom spune NU exploatării cu cianuri până la moarte". Un specialist povesteşte care sunt efectele cianurii: malformaţii la naştere, cancer la nou născuţi, cancere de sân la femei (o incidenţă mărită în ultima vreme, în zona Pergamon). Un fost muncitor al companiei îşi învinge teama şi povesteşte, susţinut de imagini filmate chiar la locul faptei: „Ca să demonstreze presei că cianura din iazul de decantare este complet inofensivă, compania ne-a obligat pe vreo 20 de mineri să înotăm în iazul respectiv. Eram sănătos tun atunci. Am fost nevoit să accept ordinul de a înota, ca să nu-mi pierd slujba. La fel au făcut şi ortacii mei. Oamenii companiei ne-au asigurat că nu vom păţi nimic, că apa este pură ca o apă de izvor. Ne-au pus să bem demonstrativ, în faţa camerelor de filmat. După aceea, la nici un an de la nefericita demonstraţie, am început să observ schimbări graduale în corpul meu. Am luat pastile, dar degeaba, nu m-am vindecat. Azi am cancer şi sunt disperat, deoarece m-au dat afară din slujbă ca invalid".

„Oamenii au câştigat numai otravă. Băncile, lingouri"
Un inginer minier constată: „Graba atâtor companii de a investi în mine aurifere din Turcia este suspectă. Deoarece populaţia se opune peste tot, guvernanţii au luat decizia de a încheia contracte secrete" (vezi şi contractul dintre statul român şi compania de la Roşia Montană). Celebrul profesor Noam Chomsky, de la Universitatea din Istanbul, crede că corporaţiile aurifere au succes acolo unde „populaţia nu e prea educată şi nu se poate organiza. Rezistenţa paşnică de 15 ani (între timp, regizorul inserează imagini filmate în 2005), a populaţiei din Pergamon, este importantă pentru că aceşti oameni apără viaţa. O fac în numele nostru, al tuturor, pentru că viaţa e sacră".

Între timp, Eurogold dispare, se naşte Normandy, iar după un timp, compania americană Newmont (acţionară şi la Roşia Montană şi dată în judecată chiar în ţara mamă, în SUA) preia toate acţiunile. N-a rezistat mult în business şi şi-a vândut acţiunile companiei turceşti Koza. O nouă demonstraţie ia cu asalt sediul companiei (la acest capitol, al demonstraţiilor şi opoziţiei de masă, moţii din Roşia Montană s-au dovedit mult mai anemici şi mai uşor de manipulat). Ia cuvântul un activist de mediu: „Dacă vă continuaţi protestul corect, apa, aerul, pământul, satul - nimeni nu va avea atâta putere să vi le ia, să vi le polueze. Ştim că rivalii noştri sunt foarte bogaţi, au relaţii la Ankara şi sunt puternici. Dar voinţa noastră este mai puternică decât toate relaţiile lor". O ţărancă aidoma bătrânelor noastre din Bărăgan se apropie de reporter şi plânge: „De ce nu vine primul-ministru aici? L-am ales, de ce nu vine? Să vină, să guste din rocile astea poluate cu cianură! De ce ne distruge pământul? Nu mai pot vorbi...". Filmul se încheie cu anunţul de la CEDO. Este anul de graţie 2006. Sentinţa judecătorilor europeni sună astfel: „Guvernul Turciei trebuie să plătească daune tuturor celor 315 localnici afectaţi direct de proiectul minier, iar mina trebuie închisă". Comentariul regizorului Petra Holzer: „Oamenii au câştigat numai otravă. Băncile, lingouri". În anul următor, 2007, în ciuda tuturor sentinţelor posibile în sistemul judiciar al Europei, mina din Pergamon lucra încă. Parafrazând titlul cunoscutei cărţi a lui Erich von Daineken, „Amintiri despre viitor", am putea spune că povestea de mai sus nu este altceva decât o colecţie de... „amintiri turceşti despre... viitorul Roşiei Montane".

Scrisoare Deschisa adresata Comisiei Nationale de Arheologie privind Masivul Carnic, Rosia Montana


        Saptamana aceasta este foarte importanta pentru Rosia Montana, in primul rand pentru ca vineri are loc intalnirea Comisiei Nationale de Arheologie. Ei vor discuta daca trebuie anulata protectia Masivului Carnic pentru ca Gold Corporation sa poata arunca in aer un munte ale carui dovezi areheologice incep in 600 IHr.
        Pentru a intelege importanta arheologica a Masivului Carnic si pentru o privire generala asupra arheologiei in Rosia Montana va recomand doua materiale:
si un citat al arheologului Horia Ciugudean:
Cu precădere în muntele Cârnic e de fapt toată istoria mineritului european din preistorie până în epoca modernă. Ca să vezi ce poţi vedea la Roşia Montană coborând în subteranele Cârnicului, ar trebui să mergi în Europa în vreo şapte-opt puncte şi nu ai vedea tot.
        Asociatia locala Alburnus Maior a formulat o scrisoare deschisa membrilor Comisiei http://rosiamontana.org/ 
        Ea explica detaliat motivele pentru care o comisie cinstita ar trebui sa respinga descarcarea arheologica a Carnicului.

       Solicitam tuturor organizatiilor preocupate de patrimoniu si organizatiilor preocupate de Rosia Montana sa isi exprime sustinerea acestei scrisori printr-un mail la adresa comunicare@asociatiabucuresti.ro





17/09/2010  (http://rosiamontana.org/)
În atenţia membrilor Comisiei Naţionale de Arheologie:
Alexandru Suceveanu - Institutul de Arheologie “Vasile Pârvan”, Bucureşti, iab_vparvan@yahoo.com
Alexandru Barnea - Universitatea Bucureşti, Facultatea de Istorie, facultateistorie@yahoo.com
Crişan Muşeţeanu - Muzeul Naţional de Istorie a României,edpr@mnir.ro
Ioan Glodariu - Universitatea “Babeş-Bolyai”, Cluj Napoca Facultatea de Istorie, ioanglodariu@yahoo.com
Paul Damian - Muzeul Naţional de Istorie a României,
paul@mnir.ro
Dumitru Ţeicu - Muzeul Banatului Montan Reşiţa,muzeulbanatuluimontan@yahoo.com

Ioan Stanciu - Institutul de Arheologie şi Istoria Artei Cluj Napoca, istanciu2001@yahoo.fr
George Trohani - Muzeul Naţional de Istorie a României, 
preist@mnir.ro
Adriana Pescaru - Muzeul Civilizaţiei Dacice şi Romane Deva, muzeucdr.deva@gmail.com
Octavian Bounegru - Universitatea Iaşi, Facultatea de Istorie, octavian_bounegru@hotmail.com
Zeno Pinter - Universitatea “Lucian Blaga”, Sibiu, Facultatea de Istorie, zenopinter@yahoo.de
Florin Hău - Complexul Muzeal “Bucovina”, Suceava, 
contact@muzeul-bucovina.ro
Florin Topoleanu - Institutul de Cercetări Eco-Muzeale, Tulcea, 
icemtl@icemtl.ro
Gheorghe Dumitroaia - Muzeul Judeţean Neamţ,  
muzeupn@yahoo.com
Valeriu Sârbu - Muzeul Brăilei, valeriu_sirbu@yahoo.co.uk 
Sorin Cociş - Institutul de Arheologie şi Istoria Artei Cluj Napoca, scocis@yahoo.com 
Livia Buzoianu - Muzeul de Istorie Naţională şi Arheologie Constanţa, archmus@minac.ro 
Dragomir Popovici - Muzeul Naţional de Istorie a României, dnp@mnir.ro 
Florin Draşovean - Muzeul Banatului Timişoara, fdrasovean2000@yahoo.com 
Viorica Crişan - Muzeul Naţional de Istorie a Transilvaniei Cluj Napoca, crisanviorica@yahoo.fr
Ioan Carol Opriş - Universitatea Bucureşti, ioan_opris@yahoo.com 

Mihai Bărbulescu - Universitatea “Babeş-Bolyai”, Cluj Napoca, mihbarb@yahoo.fr
                  Roşia Montană, 17 septembrie 2010
 Stimaţi membri ai Comisiei Naţionale de Arheologie,
 Ca urmare a reluării solicitării de descărcare de sarcină arheologică a Masivului Cârnic de la Roşia Montană vă atragem atenţia că repetarea votului Comisiei prin care au fost propuse pentru distrugere mărturii excepţionale ale istoriei naţionale şi universale este un act lipsit de profesionalism şi legalitate, acţiune care nu va rămâne nesancţionată de comunitatea ştiinţifică şi de lege.
Valoarea excepţională a sitului Roşia Montană şi, în particular, a galeriilor romane din masivul Cârnic, a fost afirmată de un număr fără precedent de specialişti şi organizaţii profesionale din ţară şi din întreaga lume[1]. La acestea se adaugă recenta declaraţie publică a Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional prin care anunţa demararea procedurii de includere a Sitului Minier de la Roşia Montană în lista tentativă a României pentru UNESCO. Nu poate o comisie formată din specialişti să ignore aceste evidenţe.
Valoarea naţională şi universală a sistemului de exploatare roman din Masivul Cârnic şi de la Roşia Montană este instituită prin lege[2]. Propunerea pentru distrugere prin aprobarea solicitării de descărcare de sarcină arheologică ar constitui o gravă atingere adusă patrimoniului cultural naţional şi sistemului de exploatare antic cunoscut până în prezent de la Roşia Montană.
Motivele invocate în trecut[3]de specialiştii care propun acum din nou descărcarea de sarcină arheologică contravin legilor şi practicilor de protecţie a patrimoniului, naţionale sau internaţionale. Astfel:
·                     S-a invocat în repetate rânduri starea de conservare precară a elementelor sistemului de exploatare subteran, însă, după cum declară tocmai arheoloaga care a studiat aceste structuri[4], starea de conservare a galeriilor romane din Cârnic este una bună. Indiferent de situaţie însă, legislaţia[5] specifică în mod clar că valoarea de monument istoric nu este condiţionată de gradul de conservare. 
·                     Argumentul afectării lucrărilor antice prin continuarea exploatării în periodele următoare (medievală şi modernă) conferă un plus de valoare acestui sistem de exploatare, şi nu îi reduce valoarea. Situl minier de la Roşia Montană este astfel unul  dintre cele mai bogate în stratificaţie istorică din lume.
·                     Propunerea realizării de replici fidele în schimbul distrugerii vestigiilor este un argument inadmisibil. Amintim Comisiei că practica internaţională acceptă astfel de proceduri numai cu scopul expres al protejării monumentelor, nu în compensarea distrugerii lor[6].
·                     Aprecieri referitoare la costurile ridicate implicate de un eventual proces de restaurare a acestor galerii sunt absolut irelevante în stabilirea valorii acestor vestigii şi depăşesc aria de expertiză a membrilor colectivului de cercetare arheologică. În aceeaşi categorie de afirmaţii intră şi cele referitoare la gradul de accesibilitate pentru public, acest argument fiind complet lipsit de relevanţă, valoarea unui monument nu rezidă din numărul de turişti pe care îi poate atrage sau primi.
·                     Afirmaţii referitoare la gradul de repetitivitate caracteristic galeriilor din Cârnic sunt complet neprofesioniste, recunoscut fiind faptul că zeci de monumente îşi regăsesc valoare tocmai în atributul “repetitivităţi[7].
În sprijinul celor de mai sus vine şi decizia Curţii de Apel Braşov de anulare a certificatului de descărcare arheologică nr. 4/15.01.2004, aprobat de Comisia Naţională de Arheologie, (printre ai cărei membri vă număraţi mulţi dintre dumneavoastră) în anul 2004 : ”Subsolul zonei prezintă un interes arheologic deosebit, fiind unul dintre cele mai mari centre miniere antice ale lumii romane descoperite [...] Începerea unor lucrări miniere în zonă (activitate curentă cu folosirea inclusiv a explozibililor) ar conduce la alterarea vestigiilor arheologice supuse protejării […] Exploatarea unei părţi din Masivul Cârnic este incompatibilă cu obligaţia de protejare a galeriilor miniere romane descoperite în zonă. Integritatea lor ar fi afectată. Emiterea certificatului de descărcare de sarcină arheologică pentru o parte din Masiv, doar pe considerentul că s-au identificat mai puţine vestigii ca în alte zone cercetate, sau că lucrările de conservare ar fi costisitoare, nu se justifică.”
Totodată, Curtea remarcă faptul că certificatul de descărcare a fost acordat pentru o cercetare arheologică nefinalizată, pe baza unui raport preliminar, aspect care ar trebui de data aceasta să fie atent investigat. Solicităm membrilor Comisiei să ceară asigurări de la specialişti avizaţi profesional şi legal, că întreaga suprafaţă luată în discuţie a fost cercetată.
De asemenea, solicităm Comisiei să aibă în vedere sentinţa penală a Judecătoriei sectorului 1 nr. 1661/21.07.2006 şi să acţioneze în consecinţă prin anchetarea următoarelor aspecte: "Raportul arheologic întocmit de intimatul Paul Damian cuprinde în mod evident doar opiniile acestei persoane şi sunt într-o vădită contradicţie cu observaţiile misiunii arheologice franceze (...) Acesta are dreptul la o opinie, chiar dacă e formulată cu rea-credinţă şi chiar dacă prin aceasta se sprijină în mod direct sau indirect interesele economice ale unei corporaţii internaţionale care are ca scop exploatarea aurului în acea zonă. (…) Reaua credinţă a acestei persoane sau eventual nepriceperea acesteia ar fi trebuit să fie analizată de Comisia Naţională de Arheologie ", se arată în sentinţa instanţei.
În final, îndrăznim să amintim Comisiei câteva dintre recomandările Codului Deontologic al Arheologului, relevante pentru situaţia de faţă: 
Art.7. Arheologii nu se vor angaja şi nu vor permite ca numele lor să fie asociate cu orice activitate cu impact asupra patrimoniului arheologic care urmăreşte un profit comercial, obţinut direct din patrimoniul arheologic sau ca urmare a exploatării acestuia. 
Art. 29.  Arheologii implicaţi în cercetarea arheologică contractuală trebuie să se asigure că informaţia arheologică nu este suprimată fără motiv sau pentru totdeauna (de către investitori sau instituţii cu activitate arheologică) numai pentru motive comerciale.
În consecinţă, vă solicităm să acţionaţi profesional şi legal în aceasta cauză a patrimoniului subteran de la Roşia Montană, neacordând un nou aviz de descărcare de sarcină arheologică pentru Masivul Cârnic.
Cu deosebită consideraţie,

Eugen David

Preşedinte
Asociaţia Alburnus Maior
Str. Principală Nr. 299
Roşia Montană
Tel/Fax: 0264599204
E-mail: alburnusmaior@ngo.ro

[1] enumerăm doar scrisoarea Preşedintelui ICOMOS, Michael Petzet (15 iunie 2007), poziţia Academiei Române,  rezoluţia Uniunii Internaţionale a Arhitecţilor, raportul Comisiei prezidenţiale pentru patrimoniu, protestul a peste 1000 de oameni de ştiinţă şi instituţii de specialitate din comunitatea internaţională a arheologilor, şi istoricilor etc.
[2]O.G. 43/2000 art 5 (8) reglementează statutul de protecţie al bunurilor de patrimoniu până la momentul clasării sau al descărcării de sarcină arheologică.
[3]Raportul la studiul de evaluare a impactului asupra mediuluihttp://www.mmediu.ro/protectia_mediului/rosia_montana/rosia_montana2.htm
[4]http://www.cimec.ro/arheologie/cronicaCA2006/cd/index.htm
[5]Legea 422-2001, art. 9 (1)Monumentele istorice sunt protejate indiferent de regimul lor de proprietate sau de starea lor de conservare
[6]Peştera Lascaux din Franţa sau cariatidele Erechteionului de pe Acropola Atenei doar două dintre exemple unde replicarea a fost folosită tocmai pentru protejarea originalului, care astfel a putut fi păstrat în condiţii speciale, incompatibile cu exploatarea turistică sau cu expunerea la factorii de mediu extern.
[7] Marele Zid Chinezesc sau Zidul lui Hadrian sunt monumente pentru care dimensiunile impresionante şi repetarea unor aceleaşi elemente stau la baza argumentaţiei valorii lor.

Când o companie începe exploatarea, nimeni nu mai poate face nimic!

cotidianul.ro / 15 Septembrie 2010
O lecţie pentru Roşia Montană: "mineritul responsabil" în Waihi

Mai mulţi jurnalişti români au întreprins o călătorie de documentare în Noua Zeelandă, pe banii companiei Roşia Montană Gold Corporation, pentru a observa binefecerile mineritului responsabil de la Waihi, o localitate în care există două mine de aur. Iată ce arată un studiu sociologic realizat în comunitatea din Waihi de Universitatea din Queensland împreună cu reprezentanţii companiei Newmont Waihi Gold, care exploatează minele, dar mai ales ce spun localnicii despre ceea ce este prezentat ca un paradis terestru.
Salarii mai mici decât media regiunii
Waihi are circa 4.500 de locuitori, o populaţie comparabilă cu cei puţin peste 3.000 de locuitori ai Roşiei Montane. La 23 de ani de la reluarea exploatării zăcământului de aur, salariile din Waihi sunt mai mici decât în localităţile învecinate, peste 35% din cei angajaţi câştigând între 10.000 şi 20.000 de dolari neozeelandezi pe an. Numărul celor care câştigă între 30.000 şi 50.000 de dolari sau mai mult este de două ori mai mic decât în restul regiunii.
O comunitate cu un viitor sumbru
Este îngrijorător de mare numărul celor cu vârste între 18 şi 65 de ani care primesc pensii de boală sau invaliditate. Este vorba de 1318 locuitori, adică peste jumătate din forţa de muncă din Waihi. Mulţi dintre locuitori suferă de afecţiuni psihice şi au probleme cu alcoolul şi drogurile, arată studiul.
Doar 210 persoane din Waihi lucrează în domeniul minier şi cel al construcţiilor, asociat mineritului, şi asta în condiţiile în care există două mine, una de suprafaţă şi una subterană. Cu toate că nu angajează forţa de muncă locală, ponderea mineritului în economia locală este cea mai mare, de circa 25%, la fel ca şi impactul estimat al încetării acestei activităţi. Pierderea a 25% din economie nu va putea fi suplinită de turism, activitatea către care se îndreaptă intenţiile localnicilor, avertizează studiul.
Populaţia este una îmbătrânită faţă de restul regiunii, cu 21,8% dintre locuitori trecuţi de 65 de ani, faţă de media de 12,4%. Circa 43% dintre tinerii trecuţi de 15 ani sunt necalificaţi după ce urmează o formă de învăţământ, în timp ce media regiunii este de 29%. Acest fapt poate afecta capacitatea locuitorilor de a obţine un loc de muncă după încetarea exploatării.
Avem de a face cu o populaţie dependentă de sistemul asigurărilor sociale, cu mulţi pensionari şi familii monoparentale, foarte sensibilă la schimbările din economia locală, adică inchiderea minei de aur. De altfel, circa 60% dintre localnicii angajaţi de compania minieră intenţionează să părăsească localitatea după închiderea minei.
Sărăcie şi dezbinare, reţeta pentru exploatare
Şi dacă statistica seacă nu este suficientă, iata ce scriu (www.watchdog.org.nz) locuitorii din Waihi. Casele fie sunt dărâmate şi inundate de mişcările pamântului datorate inundării minei, fie se prăbuşesc atunci când apa se retrage din galerii şi lasă în urma caverne de 30 de metri adâncime. Compania preferă să angajeze cetăţeni străini în locul localnicilor care cer de zeci de ani acest lucru. Întreaga zonă este poluată fonic câte 12 ore pe zi de utilajele miniere, casele sunt zguduite de exploziile din exploatare, iar agricultura suferă de pe urma poluării cu praf. Şi nu în ultimul rând, localnicii par să înţeleagă de ce districtul Hauraki, în care este inclus Waihi, este cel mai mic din ţară: oamenii săraci şi puţini nu se pot uni împotriva marilor afaceri.
Concluzia: "O dată ce o companie începe exploatarea nimeni nu mai poate face NIMIC (...) Este vorba de un calcul economic. Beneficiile pe care cei cu funcţii de decizie le-au obţinut direct sau indirect din partea companiei miniere depăşesc orice grijă faţă de bătrânii care se trezesc locuind pe marginea unei caverne de 300 de metri sau faţă de bolnavii care trebuie să respire praful şi să îndure zgomotele."
Mineritul nu oferă o a doua şansă
În aceeaşi notă, publicaţia neozeelandeză "The Standard" scrie că Martha, mina de suprafaţă de la Waihi, aşa cum ar fi şi cea de la Roşia Montană, nu plăteşte redevenţe statului neozeelandez. Chiar şi dacă ar face-o, compania Newmont ar trebui să ofere statului doar 0,5% din cifra de afaceri din Noua Zeelandă. Newmont cheltuieşte pentru redevenţe 1% din cifra de afaceri, iar pentru salarii 7%. "Concesionarea exploatării resurselor noastre minerale este un act unic. O dată ce lăsăm pe cineva să sape s-au dus pentru totdeauna. Trebuie să obţinem maximum din ele.", mai scrie "The Standard", într-un articol publicat în iunie 2010.



Izabela Niculescu

Din partea lui Sorin Jurca - Scrisoare deschisă din Roşia Montană

Din partea lui Sorin Jurca - Scrisoare deschisă din Roşia Montană (www.cotidianul.ro / 09 Sept.2010)
Sunt membru fondator al Fundaţiei Culturale Roşia Montană, pe care am  înfiinţat-o împreună cu alţi localnici. Cu toţii vrem să păstrăm şi să ducem mai departe tot ce are mai valoros această localitate, ce a fost datată la 6 feb 131. Punerea în valoare a patrimoniului de la suprafaţa şi a celui subteran, alături de înscrierea sitului arheologic în Patrimoniul UNESCO, reprezintă obiectivele noastre primordiale.
Roşia Montană reprezintă o atracţie de necontestat, din punct de vedere turistic, cultural şi etnografic. Mărturie stau impresiile turiştilor care ne-au călcat pragul şi pe care le-am colecţionat. Oricine doreşte poate să le vadă.
Valorile noastre sunt însă ameninţate de proiectul minier propus de o companie canadiană, de care nu a mai auzit nimeni până acum. Proiectul este devastator din mai multe puncte de vedere: social, cultural, de mediu şi economic. Sunt băştinaş, am lucrat în mină şi ştiu ce înseamnă o carieră de o aşa mare anvergură.
       Acest proiect propune cea mai mare carieră din Europa şi cel mai mare baraj, înalt de 185 m. Acest baraj ar susţine un lac cu o suprafaţă de 600 ha, în care s-ar depune timp de 16 ani (să nu uităm că vorbim de un proiect generator de dezvoltare durabilă) 240.000 t de deşeuri miniere cu cianuri. Zona este locuită iar barajul s-ar situa la 7 km în amonte de oraşul Abrud. După terminarea lucrărilor miniere, România rămâne cu acest imens lac cu reziduuri miniere, care va fi o permanentă "bombă ecologică". Pe durata exploatării se vor defrişa peste 200 ha de pădure. Tot ecosistemul va suferi modificări din cauza poluării masive. Praful rezultat în urma împuşcărilor pentru detonarea munţilor şi undele seismice care se vor propaga către acel iaz de decantare vor duce la o şi mai mare ameninţare asupra zonelor limitrofe Roşiei Montane.
Sunt nedumerit cum pot autorităţile române să accepte o carieră care se suprapune peste un sit arheologic unic în lume, compus din peste 7 km de galerii dacice şi romane. Această imensă carieră s-ar întinde pe o suprafaţă de 4 km pătraţi, pe 25% din suprafaţa Roşiei Montane. 1.000 de case şi gospodării, 7 biserici, 5 lacuri artificiale, datând din secolul al XVIII-lea, galerii romane şi preromane, monumente ale naturii, case de patrimoniu, o istorie de peste 2.000 de ani ar fi "călcate în picioare” doar în scopul unui câştig efemer! Multe din aceste lucruri s-au întâmplat deja, compania a schimbat destinul multor oameni din Roşia Montană. Prin dezrădăcinarea a sute de familii, localitatea a avut deja de suferit atât economic, cât şi social. Aici autorităţile locale, mână în mână cu compania, au contribuit prin abuzuri decizionale, la luarea unor măsuri în detrimentul localnicilor care vor să trăiască în pace în căminele lor.
De asta nu pot să accept ideea că Roşia Montană ar putea fi sacrificată în numele unor investitori, care de la o zi la alta intoxică opinia publică vehiculând sume astronomice de bani, care, spun ei, ar scoate România din criză. Dar noi nici măcar nu putem pune în balanţă ce câştiga şi ce pierde România de pe urma acestui proiect. Contractele încheiate între cele două părţi, dintre care una reprezintă statul român, sunt documente secrete, nu avem acces la ele. În aceste condiţii, de secret total nu putem vorbi de “o afacere curată". Ce se observă, totuşi, este că afacerea este păguboasă, statul deţinând numai 19% din acţiuni. Dar chiar şi pentru acestea a fost împrumutat de companie pentru că nu ar fi avea banii necesari să poată participa la afacere. Prin urmare, profitul pe care ar trebui să-l încasăm, în baza acestui procent, va veni numai după ce toţi creditorii companiei miniere şi compania însăşi vor fi fost satisfăcuţi. Cine poate crede că aceasta este o afacere profitabilă pentru România?
Este incredibil cum un director al companiei a spus că România câştigă 19 miliarde de dolari din această posibilă exploatare, iar compania, doar 1 miliard! Aş fi curios să aflu cum au reacţionat investitorii la o asemenea declaraţie. Nu pot să cred că un investitor a venit aici pentru a face acte de caritate! Aşteaptă de 15 ani să facă aceste acte caritabile iar într-o declaraţie recentă, acelaşi director spunea că “investitorii nu ne-au impus termene-limită”. Oare compania aceasta funcţionează după cu totul alte principii decât orice alt operator economic din lumea asta?
Propaganda mincinoasă a companiei a dus la manipularea în masă a multor oameni. Exploatând sărăcia celor de aici, le-au fost promise slujbe bine plătite. De 15 ani de când Roşia Montană se confruntă cu acest proiect s-a putut vedea că foarte mulţi localnici nu au primit locuri de muncă (compania a angajat personal calificat din alte zone) iar numărul slujbelor variază de la o lună la alta.
Acest proiect va putea fi realizat numai atunci când ultima familie din Roşia Montană “va părăsi corabia". Eu sunt convins ca acest lucru nu se va intampla niciodata. Pentru mine modul acesta de a lupta şi de a nu ceda nici un metru pătrat de pământ şi de a promova patrimoniul de valoare mondială al Roşiei au devenit ţeluri în viaţă. Dacă am făcut aceste lucruri timp de 15 ani voi face la fel şi în continuare.
Dacă prin absurd acest proiect ar fi aprobat, România s-ar alege cu 19 miliarde de iluzii. Roşia Montană merită alta soartă iar adevăratul aur sunt oameni, natura, patrimoniul!